10.000

Það eru svona gögna sem sýna að maðurinn er meira en 6000 ára gömulm tegund

Fornleifar birtast undan ís

Athugasemdir

[Dingli, 1.7.2010 kl. 06:05]

Það eru svona gögn sem sýna að maðurinn er meira en 6000 ára gömul tegund.

Ég skil þig bara ekki.  Þegar ég var krakki fyrir hálfri öld vissu allir að indíánar(inúítar) hefðu komið til Ameríku yfir Beringssund fyrir 20.000 árum.

[Jónatan Gíslason (IP-tala skráð) 1.7.2010 kl. 09:52]

Þetta er vísun í umræður sem ég hef tekið þátt í að undanförnu þar sem ákveðnir aðilar halda því framm að jörðin sé alls ekki meira en 6-10.000 ára

[Mofi, 1.7.2010 kl. 10:01]

Jónatan, hvað eiginlega þarna finnst þér sannfærandi að mannkynið eru miklu eldra en 6.000 ára?   Mín afstaða er að vísu þannig að ég tel að mannkynið er innan við 10.000 ára og tel ekki gáfulegt að hengja sig í 6.000 árin.

[V. Jóhannsson (IP-tala skráð) 1.7.2010 kl. 10:58]

Allir sem lesa Biblíuna og hugsa, átta sig á því, að allar tölur eru "symbol". 6000 ár geta alveg eins merkt 60.000 ár eða 600.000 ár. Lesið t.d. " Ættir frá Adam til Nóa." og áttið ykkur á aldri einstaklinganna. Jared varð t.d. 962 ára.  Þar er talað um aldur einstaklinga þegar þeir eignast ákveðin afkvæmi og síðan hversu lengi þeir lifa og þetta er í þaula. Þetta hefur ekkert með aldur að ger. Allar tölur í Biblíunni er ábendingar um annað, en hvað annað? Það er spurningin.

[Jónatan Gíslason (IP-tala skráð) 1.7.2010 kl. 18:55]

þeir halda að spjótið sé 10.000 ára og fynnst í ameríku það er svolítið langt frá miðausturlöndum

[Dingli, 2.7.2010 kl. 02:39]

Jónatan, að vera að stríða Biblíublesunum er ekki til fyrirmyndar. Þeir sem tekið hafa TRÚ taka ekki rökum. Að vera að fíflast í Bibblíutrúðum með 6-10.000 ára spjótum og verkfærum er næstum því óþverraskapur.

Skepnuskapsduld mín vill lostna úr fjötrum komist ég í tæri við þá bókstafstrúuðu þó hef ég það yfirleitt í heiðri, að þeir sem trúa hvort heldur sem er á himnaskegg, hýenuskott, útskorin tittling eða vindinn í trjánum sé það frjálst af minni hálfu, bara ef þeim líður betur andlega eftir að hafa beðið til síns Guðs eða guða.

Að þessum inngangi loknum, ætla ég að vera sú skepna að vitna í fræðin sem kostar langloku þó stutt sé: Uppreistimaðurinn (Homo erectus) var hálfgerður heimsborgari, því hann átti heima í Evrópu, Asíu og Afríku. Hann var uppi frá því fyrir 1.5 milljónumára þar til fyrir ca. 500.000 árum. Var rúmlega 1.5 á hæð og beinabygging hans mjög svipuð og nútímamanns. Hann var laginn verkfærasmiður og notaði eld!

Um menn þá sem lifðu i Evrópu fyrir 200.000 árum. Fyrst um  Nenderdalsmenn: velgengni sína áttu þeir ekki síst mikilli verkkunnáttu að þakka. Notuðu tinnusteinssköfur við skinnaverkun sem þeir notuðu í tjöld og klæði.  Nenderdalsmenn greftruðu þá dauðu og grafargoð benda til átrúnaðar á annað líf!

Nútímamaðurinn sem búið er að sanna að er 2-4% N-maður og var samtíða honum var ekki síðri við vopna og verkfærasmíð, en ég bara nenni ekki að skrifa meir um þetta í bili.

[Jónatan Gíslason, 2.7.2010 kl. 09:12]

ok ég man það "vonandi" næst

[Mofi, 2.7.2010 kl. 11:22]

Dingli, þetta eru bara fullyrðingar, geturðu stutt þessar fullyrðingar þínar með rökum og gögnum?

[Dingli, 2.7.2010 kl. 12:28]

Mofi.  Já ég get það, en nenni því ekki. Þessi rök og gögn eru allt í kringum þig. Blöðum, bókum, á netinu. Á vísindavefnum er hellingur.

http://visindavefur.hi.is/svar.php?id=6292

[Mofi, 2.7.2010 kl. 13:03]

Dingli, viðurkenndu það bara, þú getur það ekki. Að minnsta kosti er ekkert að marka fullyrðingar sem viðkomandi getur ekki fært rök fyrir.

[Dingli, 2.7.2010 kl. 17:50]

Ef rök vísindavefsins duga þér ekki, þá bæti ég ekki um betur.

[Jónatan Gíslason, 2.7.2010 kl. 20:22]

Mofi getur þú komið með betri rök???

[Mofi, 4.7.2010 kl. 13:05]

Dingli, það var leitt því að þarna voru líka bara fullyrðingar á ferðinni.

Jónatan,  að mínu mati já. Hin þekkta mannkynssaga byrjar snögglega í kringum 4500 árum síðan með samfélögum á víð og dreif, fólk sem er alveg jafn gáfað okkur. Þarna byrjar það að byggja borgir og menningu. Að láta mannkynið vera til í mörg hundruð þúsund ár án þess að gera neitt slíkt er óvísindalegt að mínu mati.

[Jónatan Gíslason, 4.7.2010 kl. 14:42]

að er ekkert óvísindalegt þegar búið er að rannsaka þetta vísindalega í tugi ára. Þegar maðurinn fer að uppgötva ritað mál þá verður sprenging í þekkingu.

Mér finnst þetta ágætlega útskýrt hér:

http://www.youtube.com/watch?v=tysZObbs4Yo

[Mofi, 5.7.2010 kl. 10:23]

Jónatan, ég sá ekki útskýringu þarna á þessu. Ritmál er að finna hjá mörgum þjóðum víðsvegar um heiminn og í mörgum tilfellum er það jafn fullmótað og það sem við höfum í dag.